本篇文章给大家谈谈等离子电视有声音没图像黑屏，以及长虹等离子电视的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
文章详情介绍：
液晶电视竟不及十年前的等离子电视？对比告诉你现实差距
淘宝等离子电视的发展历史，可以追溯到十年前，然而如今的电视屏幕，已经是液晶电视的天下了，那么液晶电视真的比等离子电视好吗？让我们看看以为用了十年等离子电视用户是怎么说的。
在十年前，那时候等离子电视不像现在这样便宜！花了大约10000大元买了松下42寸次顶级的等离子电视，720P的，没有1080，没有3D，没有超薄设计等等。
现在4K的高清液晶电视流行之快速让人诧异，于是想着换一台4K电视，但是在对比之下，这台看似普通的等离子电视却让我有了重新的认识。故事是这样的：
大约2周前，几个同事上班时候说了换电视的想法，让我也蠢蠢欲动，看了10年的老古董的等离子也应该到了退休的年龄了。先是在网上看机型，再到苏宁国美看实机，基本上索尼和LG中高端的机型都试了个遍，包括X9000系列的，包括UF8580系列的，甚至是EC9300系列的OLED，感悟如下，以供参考：
LG 55EC9300曲面OLED上市后的售价与高端4K液晶电视基本相当，和同价位的4K液晶电视相比，两者各有自己的优点。尽管LG 55EC9300只支持1080p全高清分辨率，但是其在色彩显示效果以及动态画面清晰度、可视角度等方面都要全面优于这些液晶电视。另外由于目前4K超高清片源非常稀少，也几乎没有4K电视节目，因此4K分辨率电视目前并不能发挥其全部能量，在没有内容支持的情况下与1080p全高清电视相比也体现不出自己的优势，这样从目前来看，LG 55EC9300要比同价位的4K液晶电视更加值得购买。
LG 55EC9300体验评测：画质及性能
通常来说，OLED电视的画质是令人惊艳的，尤其是在黑色水平、对比度、暗部细节和亮度等方面，都要比LCD/LED电视更出色。LG 55EC9300也不例外，虽然其分辨率仅有1080P而不是4K，但在适当的观赏距离下，并没有太多差别，另外在4K片源尚未普及的情况下，不必过于纠结分辨率。
总得来说，LG 55EC9300还是一款值得考虑的OLED曲面电视，其最大优势便是在获得惊人黑色水平、对比度的同时，不必花费极为昂贵的代价。
索尼X9000B电视集索尼众多顶级画质处理技术于一身，包含4K迅锐图像处理引擎PRO、特丽魅彩、Motionflow XR 800，此外还有今年高端电视搭载的全新精锐光控技术，可以带来2倍于普通液晶电视的对比度表现。
根据索尼X9000B的官方介绍资料来看，4K迅锐图像处理引擎PRO由迅锐图像引擎PRO以及XCA8-4K芯片构成。迅锐图像引擎PRO是索尼W系列高端液晶电视的独享技术，它通过内部智能降噪、精准色彩管理、单色调区域检测等技术处理视频画面，最终呈现低杂讯、高清晰且色阶层次丰富的影像。
4K迅锐图像处理引擎中的XCA8-4K负责将2K内容提升至近似4K的清晰度表现。对于原生4K输入内容源，这颗芯片会参考内部数据库精准调色并输出更加真实生动的视频影像。
X9000B与同尺寸其他品牌4K电视对比
作为身价接近2W的电视，索尼X9000B到底好在哪呢，在清晰度对比环节我拉来了一台售价在9000元左右的同尺寸4K电视，一张图足以说明两款电视的成像差异。暂时抛开颜色准确度不言，针对1080P视频的4K清晰度补偿，索尼X9000B明显比另外那台电视要清晰得多，人物发丝、头饰的细节更加自然和平滑，没有因过度锐化带来的不适，也没有表现出分辨率不足所表现出的模糊或锯齿形边缘。
那么到底，等离子和液晶技术哪个更好呢？
有这样一句话：“外行买液晶，内行买等离子。”其原因在于等离子电视除了在动态清晰度方面表现优异，在视觉舒适度、色彩还原度、对比度、可视角度等方面的性能也较好。
从看高清电影来说，液晶电视的技术特性决定了它在看电影及电视时候让人感觉画面很薄，对比度太高，没有等离子电视的那种层次和厚度。这样更好理解：用液晶看高清电影，每一帧的画面都非常细致精致，但连贯起来，动起来就像在看连续播放的PPT一样或者说所有电影都有一种看彩色剪影和动画的感觉，让人感觉很假很飘，没有层次，没有临场感（应该就是大家常说的数码味吧）。而这样的画面配合上效果出众的音响，真的是非常变扭。
再从看新闻电视剧来说，由于信号质量的限制，远远达不到4K UHD的标准，但硬件又是4K级别的，所以反而觉得画面粗糙颗粒感强。回家反观10年的等离子，没有特别高的亮度，对比度和分辨率，但反而看电影和看电视特别合适。细想之中的原因，可能是因为液晶的特点决定了它的高分辨率，高对比度和高亮度。但这三个特性恰恰是为静态图像服务的 (比如作为电脑的显示器，比如作为产品图像的展示器），而作为动态的电影和电视，没有必要那么大的对比度和亮度（看时间长了反而刺眼），分辨率确实是越高越好，但现在高质量分辨率的源又有多少呢？10年前当我想买平板电视的时候，液晶就是这个特性，10年后还是这样，原理不变特性是不会改变的 （OLED有所改观，但离等离子的效果还是差了点）。液晶作为平板电视我个人觉得从技术上是不合理的，但市场并不仅仅决定于技术和效果，只能说遗憾。
液晶之所以看上去没层次、单薄，恰恰是因为对比度低，比等离子低得多。液晶静态的表现肯定比等离子或者CRT强得多，这也是为什么卖厂里面大多数展示的液晶用的片子时静态的图片或者是“半静态”的风光片。而消费者恰恰忽视的是：买电视回去不是欣赏照片的，而是要看动态的电视和电影的！液晶的劣势恰恰是在动态。那些所谓的动态补偿等等看似高端的技术根本没用，毕竟液晶的特性是不会随着某项技术而改变的。
所以总体来说，就画面感而言，相信这么分析下来都能很清楚的知道，动态画面是等离子技术等出色，所以想要等离子换液晶的朋友，三思后行。
技术没输过销量没赢过 等离子为何被液晶打败
来源：太平洋电脑网
十多年前，等离子电视算是神话一般的存在，有句话是这样讲的：“外行买液晶，内行选等离子”，足以说明它在技术和显示效果方面的领先。
不过时至今日，事实已经告诉我们，液晶电视最终称霸了市场，而昔日王者等离子电视惨败退市，这其中到底发生了什么？
曾经的高端扛把子，等离子电视为何受到亲睐？
在2020年，如果让你买一台高端电视，你多半会选择OLED。如果把时间倒退10到15年，这个答案很有可能就是等离子。
它俩有一个共同特点——像素级自发光，每一个像素点都是一个独立的光源，可以单独开关，从而可以实现超高对比度、宽容度和无与伦比的黑场效果。
另外提一句，液晶电视也就是LCD电视，但由于背光更换为LED，所以目前普遍称它为LED电视，不够准确，只是个习惯问题。
而OLED和等离子电视在背光源上和液晶电视有着本质区别。
相比于液晶电视，这种优势更加明显，因为液晶电视多采用一整块背光源，显示黑色画面时，只是改变了液晶方向来遮蔽灯光，但背光源还是亮的，所以我们经常能看到液晶电视显示黑色时漏光、泛白。
高端液晶电视会使用分区背光来缓解这个问题，比如把55英寸的屏幕分割成近100个独立背光区域，画面中有黑色时，关闭对应部分背光，以此来提升对比度。
尽管如此，发光和不发光部分的衔接处还是会有光晕存在，和像素自发光的电视没法儿比。
时间倒退十几年，OLED电视还是存在于实验室中的产品，问题很多，很难真正投入量产。
即便索尼在2007年就发布了第一款OLED电视 XEL-1，但2000美元的售价加上11英寸的小屏幕让很多流口水的人止住了欲 望，这款电视在上市3年后便停产了。
在那个时候，同样采用自发光技术的等离子电视，即有好的显示效果，又可以将屏幕做得很大，自然更受到消费者喜爱。
等离子电视从技术上来讲，可以说是当时显示面板行业的金字塔。它采用气体放电原理，依靠RGB三原色荧光粉发光，每一个像素都是一个主动发光单元，在发光单元内部实现256级灰度后再进行混色，最终显示出正确的色彩。
这种显示原理让等离子在色彩准确性上相比液晶有着先天优势，数以亿计算的色彩数量与液晶大多为千万级，完全是不在一个水准之上。
同时，消费级的自发光显示技术在当时也是绝无仅有，想要那种震撼的明暗对比效果，就只能买等离子。
除了显示效果好，等离子还有些别的优点。
比如延迟低,一般来说，液晶电视的延迟都在10ms左右，一些好的电竞显示器最低能做到1ms，而等离子由于是气体放电，延迟属于微秒级，几乎可以看作没有延迟。
另一大优点是护眼，虽然这一点的真实性还不能完全确定，但当时有一些专家认为，等离子电视之所以能够保护视力，主要得益于其适中的亮度、纯正的色彩和稳定的动态图像。
并且日本大阪市立大学冈田明教授开展过一项“视觉疲劳实验”，结果显示，长时间观看等离子电视引发的眼部疲劳症状较轻。
包括现在的OLED电视业内也一直把护眼作为其中的一个卖点，目前比较靠谱的说法指出，液晶电视所产生的蓝光波长多在450纳米左右.
而OLED电视产生的蓝光波长在460-480纳米之间，根据“波长越短，能量越高”的物理原理，OLED电视所产生的蓝光能量更小，所以对人眼危害更小。
护眼到底是真的还是噱头，这里不做深究，可以确定的是，等离子电视和OLED电视一样，在色彩、对比度等显示效果上是领先于液晶电视的，特别是在十几年前。
优势明显，缺陷也非常致命
等离子电视的失败，首先就要从它的缺陷说起。前面虽然讲了这么多优点，但等离子的显示能力并不是无敌的。
静止画面易烧屏，屏幕寿命堪忧
从用户体验上来讲，等离子最致命的问题是烧屏和寿命。
烧屏指的是长时间固定一个画面，可能会留下永久的残影，这点和OLED很相似。
不过作为一个前松下等离子电视用户，最困扰我的不是烧屏，而是屏幕寿命。
我知道一些人买的等离子用十年也没坏，但从绝大部分用户以及售后的反馈来看，等离子的寿命或者说耐用性实在堪忧。
十年前我家买过一台1万多元的松下等离子电视，用了大概1年，开始出现屏幕故障，中间有一条纯黑色竖带无法显示。
之后售后免费更换了内屏，使用1年又出现相同情况，整个使用周期一共出现3次，最终导致家里放弃等离子，换成液晶。
功耗大，夏天发烫严重
等离子电视相比于现在轻薄的液晶电视，算比较厚重的了，而且功率更大，导致发热量更大。
我记得我家那台等离子电视尺寸是42英寸，但最大功率高达470瓦，要知道如今的55英寸液晶电视最大功率也不过一两百瓦。
在夏天使用的时候，我偶尔会去摸摸电视背后，即便松下在背后塞入了四五把散热风扇，那感觉还是跟铁板烧一样，我想这也是它寿命低的原因之一。
以上这两点是我作为用户感受最明显的，当然还有一些小毛病，比如低端产品容易产生黄绿拖影、屏幕亮度相比液晶不够高等等。
市场策略和行业竞争是溃败的主要原因
等离子在显示效果方面有绝对的优势，也因此收获了一大票粉丝，尽管烧屏和寿命很关键，但也不至于导致完全退市.
毕竟现在的OLED也存在峰值亮度不如液晶、烧屏等问题，不也逐渐解决并成功占领高端市场嘛，真正彻底“杀死”等离子其实是市场和行业层面的因素。
等离子只能做大屏，无法应用于手机平板
以前肯定很多人都没想到这个时代是手机的天下，手机快速崛起一方面让小尺寸屏幕成为香饽饽，一方面也导致电视使用率逐年降低，导致大尺寸屏幕销量减少。
等离子在这种背景下，弊端暴露无遗，因为它只能做大尺寸屏幕，而不能应用于手机平板。
液晶的优势就很明显了，上到100英寸，下到1英寸都可以做，应用范围十分广泛。
技术门槛高，开发进度慢
等离子技术的复杂程度远远超过液晶电视，液晶主要是面板占大头，图像处理和驱动可以相对做简单一点，而等离子恰好相反，在电路设计、图像处理芯片等方面有很高的要求，厂商们学习起来非常困难且缓慢。
当时的等离子显示技术几乎全被松下掌握，但松下拒绝向其他企业开放技术共同做大市场。
不仅如此，由于产能和技术独占，松下出售的等离子面板价格高昂，让其他厂商难以保证利润。
反观液晶阵营，良性竞争的市场环境，让更多生产厂商加入，资金和技术的大力投入使得液晶面板从小尺寸延伸到大尺寸，不足也通过技术迭代逐步改善。
最重要的是，液晶电视的画质上来之后，已经足够让大部分普通消费者满意，再加上价格比等离子便宜几倍，自然更愿意选择画质稍差一点，但价格便宜很多的液晶电视。
“三星局中局”，彻底毁掉等离子
2013年，国内一档知名的财经访谈类节目《财经郎眼》专门讲了一期三星如何将等离子置之于死地。
郎咸平提到，当时三星故意减产液晶面板，然后向松下抛出橄榄枝，希望能够一起大力发展等离子电视，松下听了非常满意，投入大量资金建新产线。
等到松下资金消耗得差不多的时候，三星突然增产液晶面板，以极低的价格卖给其他电视厂商，使得液晶电视的价格迅速下跌。
消费者当然不是傻子，肯定都乐意购买便宜又实用的液晶电视，纷纷放弃等离子。
松下这番操作，可谓是打碎了牙只能往自己肚子里面吞，等到反应过来的时候，其他厂商都积极投身于液晶面板的生产制造，这时候即使松下愿意分享技术也已经没有人愿意再去学了。后面的时候大家也知道，长虹买了，但最终也是失败告终。
谁会是下一个等离子？
郎咸平在节目最后提出了一个设想，也许现在（指2013年）的液晶就是下一个等离子，大批厂商跟着三星一起搞液晶，说不定明天三星就突然放弃液晶，去搞OLED了。
马后炮地说，郎咸平的设想错了，液晶没有死，三星也没有搞OLED，而是搞了QLED。
可以肯定的是，液晶电视发展得很好，特别是高端产品更加出色，还有价格便宜、机身超薄等诸多优点。
虽然OLED电视某些方面完胜液晶，也被誉为下一代显示技术，但液晶本身也没有致命缺陷，不可能被OLED彻底打败。
并且厂商们也具有前瞻性，比如国外的索尼，国内的创维，都在同时布局液晶电视和OLED电视，双线并进，两头的钱一起赚，避免重蹈等离子电视的覆辙。
也许谁是下一个等离子并不重要，从这件事情中厂商们能学到的是，这个时代既要有自己独特的技术，也要学会适当共享，闭门造车最后毁掉的是自己。